چهارشنبه 3 اسفند 1384

گفتگو با بي‌بي سي درباره حمله به دراويش قم

بي بي سي برنامه شامگاهي 27/11/84 و برنامه صبحگاهي 28/11/84 (15بثذ2006)
آقاي محمد منظر پور گزارشگر و گوينده بي بي سي در آغاز مي‌پرسد دليل و مستند حمله ‏به دراويش چه بوده است.‏
باقي: بسياري از اين اقداماتي كه صورت گرفته نهايتاً منتهي مي‌شد به استفتاء برخي مراجع كه معلوم ‏نيست آن مراجع چه كساني هستند اسم آن افراد را هم نمي‌برند ، نمي‌شود بر اساس استفتاء از يك يا ‏دو مرجع كه اسمش هم گفته نمي‌شود و متن آن استفتاء هم معلوم نيست اقدام به تخريب حسينيه ‏كرد يا مبادرت به زد و خورد و يا بازداشت و اين قبيل رفتارها كرد.‏
كشور قانون دارد قرار نيست كه فتواي يك يا دو مرجع جانشين قانون شود
بي بي‌سي: در خبرگزاري به نقل از يك مقام امنيتي در قم آمده بود كه يكي از دلايلي كه ‏حمله به حسينيه دراويش اين بوده كه اين افراد اين مكان را تصرف عدواني كرده بود آيا در ‏رابطه يا صحت و سقم اين ادعا اطلاعاتي منتشر شده؟
باقي: متاسفانه مشكلي كه در حال حاضر وجود دارد اين است كه امكان اطلاع‌رساني متفاوت در ‏رسانه‌هاي رسمي چنانكه بايسته و شايسته است وجود ندارد. وقتي چنين اتفاقي مي افتد بدون شك ‏وكلاي آقاي شريعت يا دراويش بايد بتوانند بيايند آزادانه دفاع كنند و بتوانند در برابر اتهامات لازم كه ‏در افكار مطرح عمومي مي‌شود توضيحات لازم را بدهند و اين در حالي است كه برخي از وكلاي اينها ‏كه از چند روز قبل از اين حادثه پي‌گير قضيه بوده‌اند آنها هم بازداشت شده‌اند حتي در صورتي كه ‏اطلاعات يك طرفه درست هم باشد در جامعه‌اي كه اطلاعات يك سويه باشد اين اطلاعات قابل اعتماد ‏نيستند.‏
بي بي‌سي: معاون سياسي امنيتي استاندار قم اعلام كرده است كه دستگير شدگان در ‏مراكز مختلف در حال بازجويي هستند آيا بر اساس قوانين دادرسي در ايران افرادي كه ‏بازداشت مي‌شوند در ابتدا امكان دسترسي به وكيل دارند؟ اگر ندارند چه مرجعي مي تواند ‏چه مجموعه‌اي مي تواند مدعي اين افراد باشد و آيا سازمان هاي غير دولتي كه در زمينه ‏دفاع از حقوق زندانيان فعاليت مي‌كنند دسترسي به اين بازداشت‌شدگان دارند و مي دانند ‏كجا هستند و يا آنها چه برخوردي با آنها مي‌شود؟
باقي: متاسفانه ما با يك مجموعه از تناقضات مواجه هستيم طبق قانون حقوق شهروندي كه شوراي ‏نگهبان در اواخر مجلس ششم تاييد كرده حضور وكيل در همه مراحل الزامي است يعني وكيل مي ‏تواند در مرحله بازپرسي و مقدماتي حضور داشته باشد اما متاسفانه عملا اجازه اين كار را نمي دهند ‏در مورد دراويش هم همينطور است.‏
آيا به نظر شما اساسا حمله به يك حسينيه يا تخريب يك حسينيه تحت هر عنوان سابقه ‏تاريخي دارد يا يك پديده بديع و نوظهوري است؟
باقي: در چند مورد اتفاقات مشابهي افتاده از جمله تخريب مسجد فيض در مشهد. در سال هاي بعد از ‏انقلاب حسينيه دراويش و نمونه‌هاي ديگران در دوران حكومتي اتفاق مي افتد كه هيچ‌كس انتظار ‏ندارد اين اتفاق بيفتد. ممكن است پيش از دوران جمهوري اسلامي هم موارد مشابه اتفاق افتاده باشد ‏اما در دوره جمهوري اسلامي غير قابل انتظار است و عجيب اين است كه در كشوري كه مذهبي است ‏و نظامش هم مذهبي است اگر آزادي مخالفان مذهب محترم شمرده نمي‌شود ممكن است اما شگفت ‏آور است كه آزادي عقيده مذهبي هم محترم نيست. دراويش اساساً شهره‌اند به غير سياسي بودن ولي ‏آزادي عقيده مذهبي زير سوال مي‌رود و شگفت‌آورتر اين است كه دروايشي كه مورد تهاجم قرار ‏گرفته‌اند چنانكه خودشان هم اعتراف كرده اند اساساً از لحاظ عقايدشان با حكومت شيعه تفاوتي ‏ندارند آنها خودشان رسما اعلام كرده‌اند كه ما هم مثل شيعيان ايران و حاكمان در ايران به دوازده ‏امام معتقديم ، نماز مي‌خوانيم ، روزه مي‌گيريم و مرجعيت شيعيان را هم قبول داريم تنها تفاوتي كه ‏داريم اين است كه مي‌گوييم علاوه بر مرجعيت شريعت. مرجعيت طريقت هم لازم داريم وقتي اينها ‏اين همه شباهت عقيدتي دارند و در عين حال غير سياسي هستند و چنين مورد حمله قرار مي‌گيرند ‏واقعا مسئله آزادي عقيده را در ايران با مشكل مواجه كرده و مورد سوال قرار مي‌دهند.‏